YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/9755
KARAR NO : 2013/5527
KARAR TARİHİ : 07.05.2013

Cinsel taciz suçundan sanık …’in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Ilgın Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 30.03.2011 gün ve 2010/293 Esas, 2011/92 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık ve katılan … tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Her ne kadar katılan …’nin eşi …’in davaya katılmasına karar verilmiş ise de, atılı suçun özel hayata karşı suçlardan olduğu, katılma hakkının şahsa sıkı sıkıya bağlı haklardan olup, eşin davaya katılma olanağı bulunmadığı, usulsüz olarak verilen katılma kararının hükmü temyize hak ve yetki vermeyeceği dikkate alınarak temyiz itirazlarının 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin sanığın temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;   
TCK.nın 105/2. maddesinde cinsel taciz suçunun nitelikli hâlleri hiyerarşi, hizmet veya eğitim ve öğretim ilişkisinden veya aile içi ilişkiden kaynaklanan nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle ya da aynı işyerinde çalışmanın sağladığı kolaylıktan yararlanılarak cinsel taciz suçunun işlenmesi olarak kanunda düzenlenmiş olup, hizmet ilişkisinden kaynaklanan bir cinsel taciz eyleminin söz konusu olabilmesi için sanık ile mağdurenin arasında bir hizmet ilişkisinin söz konusu olması gerektiği, kanunda düzenlenen hizmet ilişkisinden kastedilenin failin yazılı veya sözlü bir hizmet akdine dayanarak mağdure üzerindeki işe alma, işten çıkarma ve ücret gibi sosyal haklarını belirleme yetkisine haiz olmanın vermiş olduğu söz geçirebilmeden kaynaklanan nüfuzunun bulunması gerektiği, somut olayda ise sanığın, mağdurenin eşinin vardiye amiri olduğu ve mağdure ile arasında hiyerarşik ilişki bulunmadığı gözetilmeden TCK.nın 105/2. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini, 
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.