YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/197
KARAR NO : 2013/21998
KARAR TARİHİ : 09.07.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmak, mala zarar vermek, suç eşyasını satın almak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık … hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Sanık … hakkında verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı, 5271 sayılı CMK’nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, Sanık …’ın bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince REDDİNE, 5271 sayılı CMK’nın 264/1. maddesi uyarınca sanığın yasa yolu merciinde yanılması, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-Sanıklar …, …, … ve … hakkındaki mala zarar verme suçu nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde;
Tayin olunan cezaların türü ve miktarına göre, hükmün 5237 sayılı TCK’nın 50/5 ve CMUK’un 305. maddeleri uyarınca temyizi mümkün olmadığından, sanıklar …, … ve … müdafiileri ile sanık …’in temyiz taleplerinin CMUK’un 317. Maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
III-Sanıklar …, …, … ve … hakkındaki hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığıın ihlal suçu nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların müştekiye ait iş yerinde bulunan kasayı açtıktan sonra kasada bulunan anahtarı kullanarak kasadaki kilitli bölümü açıp hırsızlık yaptıklarının anlaşılması karşısında sanıkların eylemleri 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d maddesine uyduğu halde yazılı madde ile uygulama yapılması
2-İş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan dolayı aynı suça katılan sanık sayısına göre, sanıklar hakkında TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ,
3-Suç tarihinde sabıkasız olan sanık … hakkında belirlenen cezanın iki yıldan az olması karşısında; 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi
Bozmayı gerektirmiş, Katılan vekili ile sanıklar …, … ve … müdafiileri ve sanık …’in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09/07/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.