YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/13968
KARAR NO : 2013/468
KARAR TARİHİ : 24.01.2013

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğun basit cinsel istismarı ve cinsel taciz suçlarından sanık …’un yapılan yargılaması sonunda; sanığın eylemlerinin bütün halinde çocuğun beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel istismarı suçunu oluşturduğunun kabulü ile mahkûmiyetine dair … 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.05.2012 gün ve 2010/226 Esas, 2012/158 Karar sayılı re’sen de temyize tâbi hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu (…) vekili ile sanık müdafii tarafından istenilmesi ve incelemenin de sanık müdafiince duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine; dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 16.01.2013 … saat 13:30’a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından… hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekâletnameye dayanarak sanık … adına gelen Av. … huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık … hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 30.01.2013 … günü saat 13:30’a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenerek gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
2828 sayılı Kanunun 22 ve 24. maddeleri uyarınca koruma kararının sayılan istisnalar hariç, çocuk reşit olana kadar devam edeceği, hüküm tarihinden önce mağdurenin 20.01.2012 tarihinde evlenmekle reşit olduğunun anlaşılması
karşısında, onu temsil hakkı sona eren Kurumun temyize hakkı bulunmadığından, katılan Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu (…) vekilinin temyiz isteminin CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin sanık müdafiin temyiz talepleri ile sınırlı olarak yapılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü:
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ve duruşmalı inceleme sırasındaki savunmalarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 24.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
24.01.2013 tarihinde verilen işbu karar 30.01.2013 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından Mücahit Erdoğan hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.