YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/6387
KARAR NO : 2021/12519
KARAR TARİHİ : 15.12.2021

MAHKEMESİ : Bursa Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında Bursa Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı … mirasçıları … ve müşterekleri vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı … mirasçıları … ve müşterekleri vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … , … İlçesi … Mahallesi çalışma alanında bulunan taşınmaz bölümlerine yönelik olarak, irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayanarak iddiasına konu kısımların adına tescili istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmış, iş bu dava dosyası yörede kadastro çalışması yapılması nedeni ile Kadastro Mahkemesine aktarıldıktan sonra Kadastro Mahkemesince, davacının iddiasına konu bir kısım yerin hakkında tutanak düzenlenmeyen kısımda kaldığı gerekçesi ile davanın görev yönünden reddine, dosyanın görevli ve yetkili Mudanya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hükmün dahili davacı … ve müşterekleri vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, iş bu karar dahili davacı … ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/(1)-a.3 bendinde “mahkemenin görevli ve yetkili olmasına rağmen görevsizlik veya yetkisizlik kararı vermiş olması veya mahkemenin görevli ya da yetkili olmamasına rağmen davaya bakmış bulunması halinde bölge adliye mahkemesinin, esası incelemeden kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği başka bir yer mahkemesine ya da görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesine duruşma yapmadan kesin olarak karar vereceği” belirtilmiş ve aynı Kanun’un 362/(1)-c bendinde ise; yargı çevresi içinde bulunan ilk derece mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek için verilen kararlar ile merci tayinine ilişkin kararların temyiz edilemeyeceği düzenlenmiştir.
Anılan yasa maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, 6100 sayılı HMK’de Bölge Adliye Mahkemesine, dosyayı asıl yetkili ve görevli mahkemeye gönderebilme yetkisini de taşıyan görev ve yetki ile ilgili kesin karar verme ve görev ve yetki hususunda uyuşmazlık çıkması halinde ise bu uyuşmazlığı kesin olarak çözme yetkisi tanındığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, kanunda görev ve yetki hususunun en geç bölge adliye mahkemesi kararıyla çözümlenmesi sisteminin benimsendiği açıkça görüldüğünden, görev ve yetki hususunu inceleyen bölge adliye mahkemesi kararına karşı özellikle 362/(1)-c bendi hükmü de gözetildiğinde temyiz yoluna başvurulmasının mümkün olmadığı sonucuna varılmalıdır.
Somut olayda; kadastro mahkemesince verilen görevsizlik kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş ve Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin göreve ilişkin kararını istinaf başvurusu üzerine inceleyen Bölge Adliye Mahkemesi kararı kesin nitelikte olup, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması mümkün olmadığından, dahili davacı … ve müşterekleri vekilinin temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle dahili davacı … ve müşterekleri vekilinin temyiz dilekçesinin 6100 sayılı HMK’nin 362/(1)-c maddesi gereğince REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine 15.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.