YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/6426
KARAR NO : 2021/11782
KARAR TARİHİ : 30.11.2021

MAHKEMESİ : Salihli Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında Salihli Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında … ilçesi … köyü … mevkii 110 ada 187 parsel sayılı taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı vekili, dava konusu taşınmazın önceki kullanıcılardan zilyetliğin devriyle 2014 yılından beri davacı tarafından kullanıldığını belirterek davacı adına kullanıcı şerhi verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, kadastro tespitinde bir hata olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ilgili kurumlardan getirtilen evraklar, icra edilen keşif, keşifteki mahalli bilirkişi ve tespit bilirkişi beyanları, teknik bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taşınmazın 1980 yılından 2000 yılına kadar Mustafa Kolay, 2000 yılından 2014 yılına kadar … mirasçıları, 2014 yılından sonra da davacı …’nin kullanımında olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, 110 ada 187 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine “6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi uyarınca … adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır. 1980 yılından 2000 yılına kadar Mustafa Kolay, 2000 yılından 2014 yılına kadar Mustafa Kolay mirasçıları tarafından, 2014 yılından beri … tarafından kullanılmaktadır.” şerhi ile birlikte … adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi’nce istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Davalı vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK’nin 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 30.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.