YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/1906
KARAR NO : 2012/1981
KARAR TARİHİ : 22.02.2012

Reşit mağdureyi zorla kaçırıp alıkoyma ve ırza geçme suçlarından sanık …’nın bozma üzerine yapılan yargılaması sonunda; nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyetine dair Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.02.2006 gün ve 2005/674 Esas, 2006/80 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Cezaların toplanmasına dair 5237 sayılı …nın bir hüküm içermediği gözetilmeden 5275 sayılı Kanunun 99. maddesinin esas alınarak nitelikli cinsel saldırı suçundan verilen cezanın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen ceza ile içtima ettirilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümde yer alan “sanığa verilen hürriyeti bağlayıcı cezaları 5275 sayılı Kanunun 99. maddesi gereğince toplanarak sanığın yedi sene altı ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin hükümden çıkartılarak sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Mağdurenin suç tarihinde onsekiz yaşından büyük olduğu ve sanığın kaçırıp alıkoyma eyleminin 765 sayılı …nın 429/1, 59. maddelerine uyacağı, karşılaştırmanın bu maddeler ile 5237 sayılı Kanunun 109/2-5 ve 62. maddeleri arasında yapılması gerektiği ve tayin olunacak cezalar aynı olsa bile fer’i ceza bakımından 765 sayılı Kanunun lehe olduğu gözetilmeden 5237 sayılı …nın fer’i ceza yönünden sanık lehine olduğu belirtilerek 5237 sayılı TCK lehe kabul edilerek yazılı şekilde uygulama yapılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.