YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/6374
KARAR NO : 2021/13144
KARAR TARİHİ : 29.12.2021

MAHKEMESİ : Köyceğiz Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında Köyceğiz Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili ile davalı … ve müşterekleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf taleplerinin ayrı ayrı kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, … İlçesi … Mahallesi çalışma alanında bulunan 1242 parsel sayılı 2.017,42 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve …’ın fiili kullanımında olduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve 02.12.1997 tarihinde tescil edildikten sonra, 2010 yılında yapılan güncelleme çalışmaları sırasında taşınmazın kullanıcıları … mirasçıları olan …, … ve … olarak güncellenmiş, 2014 yılında yapılan uygulama kadastrosu sonucunda ise taşınmaz 223 ada 1 parsel olarak 2.045,82 metrekare yüzölçümüyle tapuya tescil edilmiştir.
Davacı …, … İlçesi Beyobası Mahallesinde kain 252 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 40-50 yıldır zilyetliğinde bulunduğunu, bu taşınmaz ile komşu 223 ada 1 parsel sayılı taşınmazın arasında kadim su arkı mevcut olduğu halde kendi kullanımında olan bir kısım yerin (yaklaşık 1000 m2 yerin) 223 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içerisinde gösterilip, davalı yana satış ve devrinin yapıldığını, bu kısmın davalının kullanımında olmayıp kendi kullanımında olduğunu öne sürerek, lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, taşınmazın beyanlar hanesine, 20.4.2016 tarihli bilirkişi raporu ve eki krokide (A) ve (B) harfleri ile gösterilen 184,08 metrekare yüzölçümündeki kısımların davacı …’in fiili kullanımında olup, üzerindeki ağaçların da bu kişiye ait olduğu, (A), (B) ve (C) ile gösterilen kısımların dışında kalan kısmının ise davalılar …, … ve …’ın fiili kullanımında olduğu şerhlerinin yazılmasına karar verilmiş, hükmün davalı Hazine vekili ile davalı … ve müşterekleri tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurularının ayrı ayrı kabulüne, Köyceğiz Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 19.04.2017 tarihli ve 2015/52 Esas ve 2017/126 Karar sayılı kararının kaldırılmasına ve davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş ve iş bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 14.90 TL’nin temyiz edenden alınmasına, 29.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.