YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/5344
KARAR NO : 2021/10168
KARAR TARİHİ : 28.12.2021

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı-Katkı Payı-Ziynet Alacağı-Kişisel Alacak

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 28.12.2021 günü temyiz eden davacı … vekili Av. … ve karşı taraf temyiz eden davalı … vekili Av. … geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Vekaletnamesinde temyizden feragat yetkisi bulunan davalı erkek vekili Av. … 17.07.2020 tarihli dilekçesiyle temyizden feragat ettiğini bildirmiştir. Bu sebeple davalı erkeğin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-6100 Sayılı HMK’nın 362 nci maddesinin 1 inci fıkrasının b bendi uyarınca “Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 Sayılı Kanun’un 44 üncü maddesi ile de 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298 inci maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibarıyla bu miktar “72.070, 00TL” olarak belirlenmiştir.
Somut olayda davacı vekili tarafından bölge adliye mahkemesi kararı yalnızca ziynet alacağı yönünden temyiz edilmiş, davacı vekili dava dilekçesinde ziynet alacağı davası için dava değerini 5.000TL olarak bildirmiş, yargılama sırasında talebini 26.764,92TL olarak artırmış, ilk derece mahkemesi tarafından ziynet alacağına yönelik davası reddedilmiş, davacı vekilinin bu alacak kalemine ilişkin istinaf başvurusu da esastan reddedilmiştir. Bu nedenle reddedilen alacak karar tarihindeki temyiz inceleme kesinlik sınırını aşmadığından, bölge adliye mahkemesinin kararı 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun madde 362/1-a bendine göre kesin niteliktedir. Açıklanan nedenle, davacı kadın yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davacının temyiz dilekçesinin yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple, davalının temyiz dilekçesinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ayrı ayrı REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 28.12.2021 (Salı)