YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/6188
KARAR NO : 2021/11740
KARAR TARİHİ : 25.11.2021

MAHKEMESİ : Anamur 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında Anamur 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekilince Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sonucu, … İli … İlçesi … Mahallesi çalışma alanında bulunan 125 ada 24 parsel sayılı in 1.547,13 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1996 yılında Hüseyin oğlu … tarafından imar ve ihya edilmek suretiyle tarım alanına dönüştürüldüğü, 1997 yılında taşınmaz üzerine bir adet kargir bina inşa edildiği, halen de adı geçenin kullanımında olduğu açıklaması yapılarak, “taşınmazın üzerindeki 1 adet kargir bina Hüseyin oğlu …’a aittir” şerhi verilmek suretiyle, tarla vasfında Maliye Hazinesi adına 19.04.2013 tarihinde tespit edilmiş ve tutanak 18.06.2013 tarihinde kesinleşmiştir.
Davacılar …, … ve …, taşınmazın murislerinden bu yana kendi kullanımında bulunduğunu öne sürerek, davalı … adına oluşturulan tapudaki şerhin iptali ile kendilerinin zilyet olduğunun tapuya şerh verilmesi istemiyle dava açmışlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; kök muris … davacılar dışında başka mirasçılarının da bulunduğu, dava konusu taşınmazın terekeye ait olması nedeniyle mirasçıların tek başına tasarruf yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından bahisle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusun esastan reddedilmiş ve işbu karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35.90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 23.40 TL’nin temyiz eden davacılardan alınmasına 25.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.