YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/10247
KARAR NO : 2021/10291
KARAR TARİHİ : 29.12.2021

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, kusur belirlemesi, tazminat ve nafaka taleplerinin reddi ile vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece davacı kadın tarafından açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonucunda davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve ferileri ile davacı lehine vekâlet ücretine hükmedilmiş, kararın davalı erkek tarafından temyizi üzerine Dairemizin 15.01.2013 tarih, 2012/12256 Esas ve 2013/492 Karar sayılı ilamı ile tarafların eşit kusurlu olduğu, bu sebeple kadın yararına tazminata hükmedilemeyeceği, ayrıca davacı kadının başka erkekle yaşadığı, bu sebeple tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle bu yönlerden bozulmuş, bozma sonrası mahkemece bozmaya uyularak kadının tazminat ve nafaka taleplerinin reddine karar verilmiş, aynı zamanda da davalı erkek lehine vekâlet ücretine hükmedilmiştir.
Boşanma davalarında vekâlet ücreti davanın kabul veya reddedilmesi durumuna göre takdir edilir. Tarafların kusur durumu, boşanmanın feri (eki) niteliğindeki yoksulluk ve iştirak nafakaları ile maddî ve manevî tazminat taleplerinin kısmen veya tamamen kabul ya da reddi halinde; bunlar için ayrıca vekâlet ücretine hükmedilemez. Açıklanan sebeplerle, davacı tarafından açılan davanın kabulüne karar verildiği ve bozma öncesi davacı lehine vekâlet ücretine hükmedildiği halde, bozma sonrası davalı lehine de vekâlet ücretine hükmedilmesi isabetsizdir. Ancak, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK m. 438/7).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendinin hükümden tamamen çıkartılmasına, hükmün bu bölümünün DÜZELTİLMEK suretiyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 29.12.2021 (Çrş.)