YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/12978
KARAR NO : 2021/11401
KARAR TARİHİ : 17.11.2021
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle; “Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 174 ada 1, 146 ada 14, 197 ada 3 ve 132 ada 14 parselin (A) harfi ile gösterilen bölümün ve 187 ada 1 nolu parselin (B) ve (D) harfleri ile gösterilen bölümlerinin davacı adına tesbit ve tesciline karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli olmadığı, hükme esas alınan orman bilirkişi raporunda temyize konu taşınmazların eski tarihli memleket haritasında açık renkli tarım alanında yer alması nedeniyle orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilmiş ise de, raporda çekişmeli taşınmazın konumunun çevre parsellerle birlikte haritalar (memleket ve hava fotoğrafları) üzerinde gösterilmediği, ayrıca ziraat bilirkişi raporuna ekli fotoğraflar da çekişmeli taşınmazların üzerinin doğal çayır örtüsü, taşlık ve kayalarla kaplı olduğu gözönüne alındığında, çekişmeli taşınmazların bilirkişilerce orman sayılmayan yer ve davacı yararına zilyetlik ile mülk edinme şartlarının oluştuğu nitelendirilmesinin objektif ve somut bulgularla bağdaşmadığı açıklanarak, öncelikle usulüne uygun orman araştırması yapılması, taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğunun anlaşılması halinde davacı lehine zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı bakamından usulünce zilyetlik araştırması yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, … İli … İlçesi … Köyü 174 ada 1 nolu parselin davacı … adına tapuya tesciline, 146 ada 14 parsel sayılı taşınmazın davacı … adına tapuya tesciline, 197 ada 3 parsel nolu taşınmazın davacı … adına tapuya tesciline, 132 ada 14 parselin 12.07.2012 tarihli fen bilirkişi raporunun eki olarak sunulan krokide A harfi ile gösterilen 1537,52 m2’lik kısmın ayrı bir parsel numarası alarak davacı … adına tapuya tesciline, geri kalan kısmın tespit gibi Hazine adına tesciline, 187 ada 1 nolu parselin 12.07.2012 tarihli fen bilirkişi raporunun eki olarak sunulan krokide B harfi ile gösterilen 12698,43 m2 ve D harfi ile gösterilen 7363,12 m2’lik kısmın ayrı bir parsel numarası alarak davacı … adına tapuya tesciline ve kalan kısmın tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline, 104 ada 42 nolu parsel yönünden yapılan yargılama sonucu söz konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu belirlendiğinden davacının davasının reddi ile bu parselin tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, davalı Hazine vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Davalı Hazine vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; temyiz incelemesine konu dava, kadastro tespitine itiraz davası olup, hakkındaki davanın kabulüne karar verilen parseller yönünden hüküm kurulurken tespitin iptaline karar verilmeden tescil hükmü kurulması isabetsiz ve bozma nedeni ise de, bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının; 1/a bendinde “174 ada 1 parselin ” ifadesinden sonra , “davacı …” ifadesinden önce gelmek üzere “kadastro tespitinin iptali ile” cümlesinin, 1/b bendinde “146 ada 14 parselin ” ifadesinden sonra , “davacı …” ifadesinden önce gelmek üzere “kadastro tespitinin iptali ile” cümlesinin, 1/c bendinde “197 ada 3 parselin ” ifadesinden sonra , “davacı …” ifadesinden önce gelmek üzere “kadastro tespitinin iptali ile” cümlesinin, 1/d bendinde “132 ada 14 parselin ” ifadesinden sonra , “12.07.2012 tarihli fen bilirkişi” ifadesinden önce gelmek üzere “kadastro tespitinin iptali ile” cümlesinin, 1/e bendinde “187 ada 1 parselin ” ifadesinden sonra , “12.07.2012 tarihli fen bilirkişi” ifadesinden önce gelmek üzere “kadastro tespitinin iptali ile” cümlesinin eklenmesine ve hükmün 6100 sayılı HMK’nin Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK’un 438/7. fıkrası gereğince düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, taraflarca HUMK’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 17.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.