YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/12125
KARAR NO : 2013/1135
KARAR TARİHİ : 12.02.2013
Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık …’in yapılan yargılaması sonunda; beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, cinsel taciz ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (2 kez) suçlarından mahkûmiyetine dair … 7. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.12.2011 gün ve 2010/203 Esas, 2011/330 Karar sayılı beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hüküm yönünden re’sen de temyize tâbi hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş ve sanık müdafii tarafından incelemenin duruşmalı yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 26.12.2012 Çarşamba saat 13.30’a duruşma günü verilerek sanık müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından … hazır olduğu halde oturum açıldı.
Sanık müdafiin 19.12.2012 havale tarihli dilekçesi ile vekillikten istifa ettiği, yapılan tebligatta kendisine Baroca zorunlu müdafii teminini istediği anlaşılmakla,
Suç vasfı ve ceza miktarı nazara alındığında 5271 sayılı CMK.nın 150/3. maddesi gereği kendisine müdafii tayini zorunlu olduğundan, CMK.nun 156. maddesi uyarınca sanık … için … Barosundan zorunlu müdafii görevlendirilmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Savcısınca da uygun görülmekle zorunlu müdafii görevlendirilmesi için … Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına karar verilmekle,
Yargıtay Cumhuriyet Savcısının uygun görülen talep ve mütalaasına göre duruşmanın 23.01.2013 saat 13.30’a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından … hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine sanık … adına … Barosundan görevlendirilen Av. … huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaâ dairesinde sanık … hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 13.02.2013 Çarşamba günü saat 13:30’a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Sanık hakkında mağdure …’a karşı beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve mağdure …’ya karşı cinsel taciz ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde:
Mağdurelerin beyanlarına ve dosya içeriğine göre, sanığın mağdure …’a karşı nitelikli cinsel istismar eylemini izleyen mağdure …’ya cinsel organını gösterip yalamasını istemesi şeklinde gerçekleşen ve fiziksel temas içermeyen eyleminin cinsel taciz suçunu oluşturduğu kabul edilerek hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bu husustan bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, yerinde görülmeyen O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiin temyiz itirazları ve duruşmalı inceleme sırasındaki savunmalarının reddiyle kısmen re’sen de temyize tâbi hükümlerin ONANMASINA,
Sanık hakkında mağdure …’a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik temyizlere gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak:
Mağdure …’un beyanlarına ve dosya içeriğine göre, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda mağdure …’a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu birden fazla işlediği sabit olduğu halde,
hakkında 5237 sayılı TCK.nın zincirleme suçu düzenleyen 43. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
12.02.2012 tarihinde verilen işbu karar 13.02.2013 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından … hazır olduğu halde sanık müdafii Av. …’ın yüzüne karşı tefhim olundu.