YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/2671
KARAR NO : 2021/2810
KARAR TARİHİ : 10.06.2021

MAHKEMESİ : …Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası üzerine yapılan yargılama sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen başvurunun kısmen kabulüne dair karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince; itirazın kabulü ile başvuruların reddine dair verilen 09/08/2017 tarih 2017/İHK -2952 sayılı karara karşı davacılar vekilince yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı … vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacılar vekili Sigorta Tahkim Komisyonu başvurusunda, davalı nezdinde … poliçesi ile sigortalı ve davacıların desteği sürücü …’in sevk ve idaresindeki aracın, 26/08/2016 tarihinde tek taraflı kaza yapması neticesinde davacıların desteği …’in vefat ettiğini, destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesi için davalı şirkete başvuru yapıldığını ve davalı tarafın başvuruyu reddettiğini beyanla fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydı ile davacı eş … için 5.000,00 TL, diğer davacıların her biri için 3.000,00’er TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların desteğinin hem araç sürücüsü hem de sigortalıları olduğunu, davacıların tazminat taleplerinin 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren … Genel Şartları gereği teminat dışı olduğunu beyanla başvurunun reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun kısmen kabulü ile davacı … için 128.932,78 TL, davacı … için 13.365,97 TL, davacı … için 17.464,84 TL, davacı … için 6.266,33 TL, davacı … için 38.318,94 TL, davacı … için 2.771,62 TL destekten yoksun kalma tazminatının 10/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, davacı…için talep edilen 228,38 TL’nin reddine karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti 09/08/2017 – 2017/İHK -2952 sayılı kararı ile; davalı vekilinin itirazının kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına ve başvurunun reddine karar vermiş; itiraz hakem heyeti kararına karşı davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine; … Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nce;
davacı vekili tarafından, davacı … yönünden istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b/1. maddesi gereğince esastan reddine, davacı vekili tarafından, diğer davacılar yönünden istinaf başvurusunun HMK’nın 352/1-b maddesi gereğince reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi Kararı, davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu’nun 19/06/2020 tarih, 2019/4-2019/1 sayılı kararı ile 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesi ile kurulan sigorta tahkim komisyonu itiraz hakem heyetinin bölge adliye mahkemelerinin faaliyete başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra itiraz üzerine verilen kararlarının temyiz kanun yoluna tabi olduğu kararlaştırıldığından, … Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesinin 19.12.2019 tarih, 2019/365-2019/740 sayılı kararının kaldırılarak davacılar vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesi gerekmiştir.
2-5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL’yi geçmeyen kararları kesindir.
Davacılar vekili tarafından temyize konu edilen, davacılar …bakımından reddedilen maddi tazminat miktarına ilişkin karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1/6/1990 tarihli ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davacılar vekilinin anılan davacılara yönelik hükmedilen maddi tazminat miktarına ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
3-Davacılar vekilinin davacı … yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, …Bölge Adliye Mahkemesi …Hukuk Dairesinin 19/12/2019 tarih, 2019/365-2019/740 sayılı ilamının KALDIRILMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar … yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle İtiraz Hakem Heyeti kararının davacılardan … yönünden ONANMASINA, dosyanın İtiraz Hakem Heyeti kararının saklanması kararını veren… Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı …’den alınmasına 10/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.