YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/22160
KARAR NO : 2013/11381
KARAR TARİHİ : 12.11.2013

Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık …’nın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair … Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 28.04.2010 gün ve 2009/205 Esas, 2010/129 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Tanık olarak dinlenen ve sanığın eşi olan … ile sanık arasındaki boşanma davası mağdurenin şikâyetinden sonra açıldığından, boşanma davası dosyasının getirtilip tanığın iddia etmiş olduğu, daha önceki cinsel saldırı konusunda dosyaya yansımış hususların tartışılması gerektiğine ve mağdurenin ruh sağlığının bozulduğuna ve etkilendiğine ilişkin bir iddia bulunmaması karşısında, Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kurulundan veya Adli Tıp Kurumu Kanununun 7, 23/B ve 31. maddeleri gereğince Yükseköğretim Kurumları veya birimlerinde, bir çocuk psikiyatrisinin zorunlu katılımı ile Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulu ölçütlerine göre oluşturulmuş bir heyetten, mağdurenin ruh sağlığının bozulup bozulmadığı hususunda rapor alınmasına ilişkin tebliğnamedeki bozma isteyen görüşlere iştirak edilmemiştir.
Mağdure dinlenirken yanında CMK.nın 236/3. maddesine aykırı olarak psikoloji, psikiyatri, tıp veya eğitim alanında uzman bir kişi bulundurulmamış ise de; inceleme tarihi itibarıyla mağdure 18 yaşını tamamlamış olup telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 12.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.