YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/17915
KARAR NO : 2013/26012
KARAR TARİHİ : 24.09.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Sanık … hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Temyiz süresine ilişkin eski hale getirme talebi ile birlikte hükmün temyizi niteliğindeki taleplere yönelik inceleme görevi 5271 sayılı CMK’nın 42/1 ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 311. maddesi hükmüne göre Dairemize ait bulunduğundan tebliğnamedeki görüş benimsenmemiş ve eski hale getirme isteminin reddine dair … Asliye Ceza Mahkemesinin 27.03.2012 gün ve 2006/444-2011/43 sayılı ek kararı yok hükmünde bulunduğundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin … Asliye Ceza Mahkemesinin 14.03.2011 gün ve 2006/444-2011/43 sayılı kararına yönelik olarak yapılan incelemede;
 5271 sayılı CMK’nın 32, 261 ve 268. maddeleri uyarınca hüküm fıkrasında, kanun yolu için başvurulacak merciinin, süresinin ve şeklinin açıkça gösterildiği, sanığın yokluğunda verilen kararın savunmasının alındığı ve kimliğinin tespiti sırasında bildirdiği “Site Yıldız Mah. 60. Sokak No: 13 Ankara” adresinin sürekli kapalı olması nedeniyle 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21. maddesine göre Yıldıztepe Mahallesi muhtarına 02.04.2011 tarihinde tebliğ edildiği anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK’nın 42. maddesi gereğince sanığın eski hale getirme talebinin reddi ile yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmayan sanığın bu konudaki isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,
B- Sanıklar … ve … hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Sanık …’ın yokluğunda verilen 14.03.2011 tarihli kararın, adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21. maddesine göre tebliği üzerine temyiz edilmediğinden hüküm kesinleştirilmiş ise de, tebliğin yapıldığı 05.04.2011 tarihinde cezaevinde bulunduğunun, bu nedenle yapılan tebliğ işleminin geçersiz olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın öğrenmeden itibaren verdiği temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK’nın 61. maddesine aykırı olarak, suça konu çalınan çekicinin değerinin fazla olduğu halde, temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar … ve … temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 24.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.