YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/12650
KARAR NO : 2012/18761
KARAR TARİHİ : 12.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın TCK’nın 58. maddesi kapsamında tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğunun gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK’nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm, suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK’nın ve sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlar birbiriyle karşılaştırılmak suretiyle bulunacağından, sanığın suç tarihinde kesin olarak belirlenemeyen bir zaman dilimi içerisinde müştekiye ait marketin sağlam ve muhkem kepenk kilidini kırarak içeri girip sigara ve telefon kontörü çalma şeklinde gerçekleşen eylemi nedeniyle, 5237 sayılı Kanuna göre hırsızlık (TCK 142/1-b,53/1,54/1) ve şikayette bulunduğu için gündüzleyin işyeri dokunulmazlığını bozma (TCK 116/2) ve mala zarar verme (TCK 151/1) suçlarını da oluşturan eylem nedeniyle hırsızlık dışındaki suçlar yönünden uzlaşma müessesesini düzenleyen CMK’nın 253-254. maddeleri gereğince uygulama yapılıp sonucuna göre, her iki Kanuna göre denetime imkan sağlayacak şekilde uygulanan Kanun maddeleriyle verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan Kanunun belirlenip uygulanması gerekirken, eylemin 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d. maddesine uyduğundan ve TCK’nın 143. maddenin uygulanması halinde 765 sayılı TCK’nın lehe olacağından bahisle yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.