YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/1601
KARAR NO : 2013/22172
KARAR TARİHİ : 09.07.2013

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
18/01/2008 günü gece saat 01:00 sularında Uzuncaorman ile …. Köyü arasındaki telefon kablolarının alarm vermesi üzerine Telekom görevlilerince durumun Jandarma Karakoluna bildirildiği; ihbar doğrultusunda bahse konu yere giden görevlilerce, telefon kablolarının kesilip götürülemeden yerinde bırakıldığının tespit edildiği anlaşılmakla; eylemin “ gece vakti “ meydana gelmesine karşın, sanık hakkında hükmolunan cezadan 5237 sayılı TCK’nın 143/1. maddesi uyarınca artırım yapılmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; açıklanan nedenle, zamanaşımı süresinin dolmadığı kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen hapis cezasının 3 ay süre ile ikametgahı olan Hendek ilçesindeki internet kafelere gitmekten yasaklanması şeklinde seçenek yaptırıma çevrildiği; 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 106. maddesi 4. fıkrasında yer alan “Çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde, bu ceza hapse çevrilemez. Bu takdirde on birinci fıkra hükmü uygulanır.” şeklindeki düzenleme karşısında, seçenek yaptırımı yerine getirmeyen çocuk suçlu hakkındaki tedbirin anılan maddenin 11. fıkrası uyarınca para cezasına çevrilmesi ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna göre tahsil edilmesi için ilamın mahallin en büyük mal memurluğuna gönderilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi;
2)Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen hapis cezasının 3 ay süre ile internet kafelere gitmekten yasaklanması şeklinde seçenek yaptırıma çevrilirken infazı kısıtlar biçimde bu yasaklamanın suça sürüklenen çocuğun ikametgahı olan Hendek ilçesi ile sınırlı tutulması;Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün 10. fıkrasının tamamen ve 9. fıkrasındaki “ ikametgahı Hendek ilçesindeki” bölümün çıkarılarak yerine “Seçenek yaptırımı yerine getirmeyen suça sürüklenen çocuk hakkındaki tedbirin 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun’un 11. fıkrası uyarınca adli para cezasına çevrilerek 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna göre tahsil edilmesi için ilamın mahallin en büyük mal memurluğuna gönderilmesine” tümcesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/07/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.