YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/30303
KARAR NO : 2012/7753
KARAR TARİHİ : 03.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa Teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Ceza Genel Kurulunun 04.03.2008 tarih ve 2008/6-47-2008/43 sayılı kararı da gözetildiğinde, sanıklar hakkında yasaya aykırı biçimde 5237 sayılı TCK’nın 35/2. maddesinin uygulanması suretiyle belirlenen eksik ceza esas alınarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığının kabulüyle yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Gerekçeli karar başlığında sanıkların isimleri yazıldıktan sonra sanıklara ait olmayan ve dosyadaki nüfus kayıtları ile ilgisi bulunmayan başka bir şahsa ait kimlik bilgilerinin yazılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/2. maddesine aykırı davranılması,
2- Müştekiye ait işyerinden hırsızlık yaptıktan sonra cadde üzerinde çuval içinde bulunan çalıntı sigaralarla giderken sanıkları polisi görüp kaçması üzerine sanıklardan …’ı kesintisiz izleme olmaksızın kovalamaca sonucu gizlendiği arabanın altında yakaladığı, diğer sanıkların kaçtığı, suça konu çalıntı bozuk paralar, çikolatalar ve bıçağın kaçan diğer sanıklar tarafından kaçırılmış olması nedeniyle ele geçmemiş olması karşısında, sanıkların eyleminin tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs hükmünün uygulanması,
3- 5237 sayılı TCK’nun 53/1. maddesindeki bütün hakların aynı maddenin 2. fıkrası gereğince hükmolunan özgürlüğü bağlayıcı cezanın infazının tamamlanmasına kadar kullanılamayacağı ve 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki yoksunluğun da koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin karar yerinde gösterilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
4- Sanık …’nın adli sicil kaydındaki mahkumiyet hükümlerine ilişkin karar örnekleri getirtilip suç ve yerine getirilme tarihleri incelenmeden, 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanma olanağı karar yerinde tartışılmadan, koşullarının oluşmadığından bahsedilerek yetersiz gerekçe ile tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,
5- 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve … müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 03.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.