YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/16914
KARAR NO : 2012/28073
KARAR TARİHİ : 20.12.2012

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Tüm sanıklar hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/1-2. cümle, 5237 sayılı TCK’nın 62/2, 50/1-a, 52/4 maddeleri uyarınca mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hüküm, sanıklar Mustafa Dinsever, Mehmet İmrek, Mehmet Yıldız, Mehmet Hanefi Taşdemir, Mehmet Taşdemir ve Kemal Turan müdafii, sanık İbrahim Halil Akkuş ve müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
…’na duruşma günü bildirilmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören sıfatıyla temyiz hakkının bulunduğu, hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan müşteki …’nın 5271 sayılı CMK’nın 237/2 maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Sanıkların, fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, kültür varlıkları bulmak amacıyla, 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamı dışında kalan yerde, 4 x 5 m ölçülerinde, 3 m derinliğinde çukur açmak suretiyle izinsiz kazı yaptıkları, her ne kadar sanıklar kovuşturma aşamasındaki savunmalarında suçlamayı kabul etmemişlerse de, soruşturma aşamasında kollukta müdafii huzuru ile verdikleri ifadelerde, altın çıkarmak amacıyla bir araya gelerek kazı yaptıklarını beyan etmeleri karşısında, atılı suçtan sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, bir kısım sanıklar müdafiinin, savunmaların yetersiz ve eksik alındığına; sanık İbrahim’in, kararın eksik inceleme sonucu verildiğine; katılan vekilinin, kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükümden sonra 08.02.2008 günlü Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında, suçun niteliği, hükmolunan cezanın tür ve miktarı gözetilip dosyada bulunan adli sicil kayıtları da değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş olup, bir kısım sanıklar müdafii, sanık İbrahim ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.