YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/3514
KARAR NO : 2021/8095
KARAR TARİHİ : 21.12.2021

MAHKEMESİ : … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı vekili, çekişmeli taşınmazın müşterek murislerinden intikal ettiğini, mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu kaydının iptaliyle davacı adına tescili talebiyle dava açmıştır.
Davalı vekili, davacının miras payına karşılık olarak parasını aldığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Kadastro sonucunda … İlçesi … Köyü çalışma alanında bulunan … ada … parsel 3835,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandıcı zamanaşımı zilyetliği ile davalı … adına tespit ve tescil edilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının miras payına karşılık olarak parasını aldığı gerekçesiyle davanın reddine,karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesinin 4. Hukuk Dairesince istinaf isteminin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/(1)-b/1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından temyiz süresinde olmadığından bahisle temyiz talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından ek karar temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi gereği görüşüldü.
1- Davacı vekiline İstinaf Kararına ilişkin yapılan tebligat usulüne aykırı olarak yapıldığı anlaşıldığından … Bölge Adliye Mahkemesinin 21.12.2019 tarihli ek kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
2- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 14,90 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.12.2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.