YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/18783
KARAR NO : 2022/166
KARAR TARİHİ : 10.01.2022

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık müdafiiisinin yokluğunda verilen kararın tebligat parçasının üzerinde 13/02/2018 ve 13/04/2018 olarak iki adet tebliğ tarihinin bulunduğu, karar tarihinin 29/03/2018 olduğu, bu nedenle tebliğ tarihinin 13/04/2018 olabileceği, sanık müdafiiin UYAP üzerinden 30/04/2018 havale tarihli temyiz dilekçesi sunduğu, öngörülen 15 günlük temyiz süresinin son günü 28/04/2018 gününün Cumartesi olması nedeniyle, sanık müdafiinin 30/04/2018 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, verilen cezanın indirim ve alternatif yaptırımları içermeyerek ceza alt sınırdan uzaklaşmanın subjektif saiklerle değerlendirilmiş olmasının hakkaniyetli olmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 10/01/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.