YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/2083
KARAR NO : 2021/6712
KARAR TARİHİ : 13.10.2021

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili,davalı …’ın yönetimindeki ticari araçla 06/06/2009 günü, yaya geçidinden kontrollü olarak geçtiği sırada davacıya çarptığını, çarpma sonucu davacının vücudunda kırıklar ve yaralanma meydana geldiğini belirterek, tedavi, ulaşım ve bakıcı harcamaları olarak şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında yol ve ulaşım giderleri yönünden talebini atiye bıraktığını belirterek diğer maddi tazminat talepleri yönünden talebini 5.204,56 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı …, kazada kusurun kendisinde olmadığını, davacının bir anda yola atladığını, istenen tazminat miktarlarının yüksek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … ve dahili davalı SGK vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Davalı …, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, …. Hukuk Dairesinin uyulan bozma kararı toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacının yol ve ulaşım giderlerine ilişkin talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 3.950,80 TL tedavi giderinin olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte dahili davalı SGK’dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm dahili davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre dahili davalı SGK vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Mahkemece, tedavi giderleri yönünden davanın kabulü ile 3.950,00 TL’nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı …’ndan tahsiline karar verilmiştir. Dahili davalı SGK Başkanlığı yönünden faiz başlangıç tarihinin davaya dahil edildiği tarih 27/02/2014 yerine, olay tarihi (06/06/2009) olarak esas alınması doğru olmayıp bu durum bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden HMK geçici 3/2.maddesi delaletiyle HUMK 438/7.maddesi uyarınca mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle dahili davalı SGK Başkanlığı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle dahili davalı SGK Başkanlığı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde yer alan “06/06/2009” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “27/02/2014” ibaresinin yazılmasına hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.