YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/10475
KARAR NO : 2013/4127
KARAR TARİHİ : 09.04.2013

Irza geçme suçundan sanık …’un yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair … Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.04.2009 gün ve 2006/146 Esas, 2009/63 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın Cumhuriyet Savcılığında alınan 10.02.2006 tarihli beyanında, mağdure ile 2003 yılından itibaren birlikte yaşamaya başlayarak bir çok kez cinsel ilişkiye girdiklerini söylemesi, mağdurenin Cumhuriyet Savcılığındaki 21.09.2005 tarihli anlatımında ve farklı tarihlerde alınan tüm beyanlarında sanıkla yaklaşık 3 yıl önce birlikte yaşamaya başladıklarını ifade etmesi, tanıklar … ve …’in ise aşamalardaki beyanlarında sanık ile mağdurenin 2002 yılı Haziran ayından itibaren birlikte yaşamaya başladıklarını söylemeleri, mahkemece suç tarihinin müşteki …’in kolluğa müracaat ettiği 23.05.2005 gününden 3 yıl öncesi olan 23.05.2002 tarihi olarak tahmine göre belirlendiğinin anlaşılması karşısında, suç tarihinin öncelikle taraflardan etraflıca sorularak ve gerekirse mahallinde araştırma yaptırılarak kesin olarak belirlenmesi, sonrasında dosyada mevcut nüfus kayıt ve doğum tutanağı örneklerine göre, 01.10.1987 doğumlu olup, suç tarihi itibarıyla 14 yıl 8 aylık olan mağdurenin, doğum tarihinden yaklaşık 6 yıl sonra nüfusa tescil edildiği, resmî bir kurumda doğmadığı ve yaşına sanık tarafından itiraz edilmiş olduğu gözetilerek, mahkemece … Devlet Hastanesinin içerisinde radyoloji uzmanı bulunmayan heyetlerce düzenlenmiş, mağdurenin suç tarihi olan 23.05.2002 tarihinde 15 yaşında olduğunun bildirildiği 05.06.2008 ve 08.08.2008 tarihli raporları yeterli görülmeyip, suçun oluşumuna ve niteliğine etkisi bakımından mağdurenin yaşı üzerinde durularak, yaşının tespitine esas olacak kemik grafileri de gönderilmek suretiyle içerisinde radyoloji uzmanı da bulunan … kurulundan rapor alınması, gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan görüş alınarak mağdurenin gerçek yaşının bilimsel şekilde saptanmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre ise;
Sanık hakkında TCK.nın 414/1, 80 ve 418/2. maddelerine göre belirlenen 7 yıl 16 ay hapis cezası, aynı Kanunun 59/2. maddesiyle indirilirken, hesap hatası sonucu hapis cezasının 6 yıl 11 ay 10 gün yerine, 6 yıl 11 ay olarak hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, ceza miktarı yönünden kazanılmış hak saklı kalmak üzere 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 09.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.