YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/18721
KARAR NO : 2021/10084
KARAR TARİHİ : 09.12.2021

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalıSGK vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 05/08/2006 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları aracın davacının yolcu olarak bulunduğu motosiklete çarpması sonucu yaralandığını, 16.497,76 TL tutarındaki tedavi masraflarının 8.568 TL’sinin …BBK isimli sigorta şirketince ödendiğini, bakiye 7.929,76 TL maddi zarar ve 740 TL uçak biletinin davacı tarafından karşılandığını, iş göremez durumda olması nedeniyle doğacak haklarının saklı tutularak 8.669,76 TL maddi tazminatın ve 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi yönünden sigorta poliçesindeki limitle sınırlı olarak) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin 19/06/2017 tarih, 2016/671 esas ve 2017/6884 karar sayılı ilamı ile SGK’nın davaya dahil edilerek belgeli tedavi giderleri bakımından uzman doktor bilirkişiden rapor alınması, harici tedavi giderleri bakımından da işleten, sürücü ve sigorta şirketinin sorumluluğunun devam ettiği gözetilerek sorumluluğuna gidilmesi ve davacı lehine hükmedilen manevi tazminatın az olduğundan bozulmasına karar verildiği, bozma ilamına uyularak maddi tazminat istemine ilişkin davanın davalılar …, … ve … Sigorta A.Ş. bakımından reddine, davalı SGK bakımından kabulü ile 7.136,78 TL’nin ödeme tarihinden yasal faizi ile tahsiline, 8.000,00 TL manevi tazminatın davalı …’dan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı SGK vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına, 09/12/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.