YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/2422
KARAR NO : 2012/4570
KARAR TARİHİ : 19.04.2012

Irza geçme ve zorla kaçırıp alıkoyma suçlarından sanık …’nın ve zorla kaçırıp alıkoymaya fer’an iştirak suçundan sanık …’in yapılan yargılamaları sonunda; üzerine atılı suçlardan mahkûmiyetlerine dair Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.09.2011 gün ve 2004/278 Esas, 2011/181 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık … hakkında zorla kaçırıp alıkoyma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık … müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle zorla kaçırıp alıkoyma suçundan kurulan hükmün ONANMASINA,
Sanık …’in zorla kaçırıp alıkoymaya fer’an iştirak suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık … müdafiin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
765 sayılı …nın 31. maddesinin üç seneden daha az süreyle hapse mahkûmiyet halinde uygulanamayacağının gözetilmeyerek, 2 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilen sanık … hakkında, 765 sayılı …nun 31. maddesinin tatbiki ile 2 yıl 6 ay süreyle kamu hizmetlerinden yasaklanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık … müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322/1. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından “765 sayılı …nun 31 maddesi uyarınca sanığın 2 yıl 6 ay süre ile kamu hizmetlerinden yasaklanmasına” ibaresinin çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan sanık … hakkında kurulan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık … hakkında ırza geçme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Mağdurenin “kendisinin görüştüğü … isimli şahıs olduğu ve buluştuktan sonra … isimli şahsa götüreceği” yönünde beyanı ile aldatmak suretiyle sanık … tarafından hile ile götürüldüğüne yönelik aşamalardaki istikrarlı anlatımları ve sanık …’in bunu doğrulayan beyanları karşısında; sanık …’in mağdureyi hileyle kaçırdığının sabit olmasına karşın, mağdurenin kaçırıldıktan sonra üç aydan fazla süre değişik yerlerde sanıkla kalmış olması, otobüs ile seyahat ettikleri esnada ve sanığın yanında olmadığı zamanlarda kalmış olduğu yerlerde olanağı varken hiç kimseden yardım istememesi,
kaçırıldıktan sonra alıkonulduğunu iddia ettiği süreçte mağdureyi gören tanıkların “mağdurenin zorla kaçırıldığına ve alıkonulduğuna dair bir izlenim edinmediklerine” ve “ısrarlarına rağmen mağdurenin ailesinin yanına gitmeyi kabul etmediğine” dair anlatımları, sanıkların savunmaları ve dosya kapsamında yer alan delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda; sanık …’in dosyada mevcut onaylı nüfus kayıt örneğine göre 16 yaşı içinde olduğu anlaşılan mağdure ile girdiği cinsel ilişkinin zora dayalı olduğu yönünde şüpheden uzak delil bulunmadığı halde, yazılı şekilde ırza geçme suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık … müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık … hakkında ırza geçme suçundan kurulan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA , 19.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.