YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/5506
KARAR NO : 2012/5866
KARAR TARİHİ : 14.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükmedilen cezanın süresine göre sanık … müdafıinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,
Sanıklar hakkında gece vakti birden fazla kişiyle işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan dava zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Başka bir işyerinden hırsızlık suçundan araştırma sonucu yakalanan sanıkların, suçlarını ikrar ederek müştekiye ait işyerinden hırsızlığı kendilerinin yaptığını ve işyerinden çaldıkları suça konu gaz altı kaynak işlerinde kullanılan makinayı sattıkları yeri gösterip, belirtmiş oldukları yerden kollukça muhafaza altına alman kaynak makinasının müştekiye iade edildiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 Sayılı TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanması gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanıklar hakkında 5237 Sayılı TCK’nın 53/1. maddesinde sayılan haklardan hangilerini kullanmaktan ne kadar süreyle yoksun bırakıldığının karar yerinde gösterilmemesi,
3-5271 Sayılı CMK’nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …, … ve … müdafılerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 14/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.