YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/4067
KARAR NO : 2013/9912
KARAR TARİHİ : 01.10.2013
Nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık …’in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair … Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19.11.2012 gün ve 2012/159 Esas, 2012/375 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii, katılan … vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Hükmolunan cezaların miktarına göre sanık müdafiin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına ve mağdurenin babası olan …’ın, nüfus kaydına göre 17.12.1989 doğumlu olup, suç tarihinde 23 yaşı içinde bulunan ve kendisinde hafif derecede mental retardasyon saptanan mağdureye vasi olarak atandığına dair bir bilgi de olmadığından kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı, usulsüz olarak kamu davasına katılmasına karar verilmesinin de hükmü temyiz hakkı vermeyeceğinden vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin sanık müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanığın aşamalardaki beyanlarında, mağdurede zekâ geriliği olduğunu bilmediğini ve bu konuda hiçbir şüpheye kapılmadığını belirtmesi, tanık…’in sanığın savunmasını doğrulayan ifadeleri, dosya içeriğinden mağdurenin bir işte de çalışarak hayatını normal şekilde devam ettirmekte olduğunun anlaşılması ve mağdure hakkında düzenlenen raporlarda durumunun hekim olmayanlarca anlaşılıp anlaşılmayacağına ilişkin bir bilgiye yer verilmediğinin görülmesi karşısında, mağdurenin Adli Tıp Kurumunun ilgili ihtisas kuruluna sevki sağlanarak suç tarihi itibariyle akıl hastalığı veya zekâ geriliği bulunup bulunmadığı, kendisine karşı işlenen eylemin ahlâki kötülüğünü idrak edip edemeyeceği, fiile karşı mukavemete muktedir olup olmadığı, vasi tayini gerekip gerekmediği ve özellikle akıl hastalığı ya da zekâ geriliği var ise, bunun hekim olmayanlarca da anlaşılıp anlaşılamayacağı, beyanlarına itibar edilip edilmeyeceği hususlarında rapor alınmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Gerekçeli karar mahkeme hükmü ile mühürlenmeyerek CMK.nın 232/7. maddesine aykırılık yapılması,
Kabul ve uygulamaya göre ise;
Mahkemece oluşa uygun olarak sanığın cinsel saldırı niteliğindeki eylemlerini aynı gün içerisinde farklı zamanlarda birden fazla kez gerçekleştirildiği kabul edildiği halde, cinsel saldırı suçundan verilen cezasının TCK.nın 43/1. maddesi ile artırılması gerektiği gözetilmeyerek noksan ceza tayini,
… Üniversitesi Hastanesinin üç hekim tarafından düzenlenen 10.07.2012 tarihli raporunda olay nedeniyle mağdurenin ruh sağlığının bozulduğunun belirtilmesi karşısında, Adli Tıp Kurumu İlgili İhtisas Kurulu veya Adli Tıp Kurumu Kanununun 7, 23 ve 31. maddeleri gereğince usulüne uygun şekilde teşekkül ettirilmiş Yüksek Öğretim Kurumlarından veya birimlerine bağlı hastanelerden, sanığın eylemi nedeniyle mağdurun beden ve ruh sağlığının bozulup bozulmadığı hususunda rapor alındıktan sonra, sonucuna göre sanık hakkında TCK.nın 102/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kamu davasına katılma hakkı bulunmayan müşteki … lehine vekalet ücretine hükmolunamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.