YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/2750
KARAR NO : 2013/3581
KARAR TARİHİ : 28.03.2013

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanıklar …, …, …, … ve …’in yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetlerine dair Kdz. … 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 11.12.2006 gün ve 2006/253 Esas, 2006/665 Karar sayılı hükümlerin Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri ve Üst Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Cumhuriyet Savcısının, 11.12.2006 günlü hükmü CMUK.nın 310. maddesinde öngörülen bir aylık kanunî süreden sonra 15.01.2007 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin sanıklar müdafilerinin temyizleriyle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık … hakkında kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Tekerrüre esas alınacak ilamın infaz aşamasında belirlenebilecek olması karşısında, hükümde tekerrüre esas alınacak ilamın gösterilmemesi bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
TCK.nın 53/1. maddesi gereğince uygulama yapılırken aynı maddenin 3. fıkrası gözetilmeksizin 53/1-c madde ve bendinde sayılan velâyet …, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun kendi altsoyu yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Yargılama giderlerinin taraflara ayrı ayrı yükletilmesi gerekirken müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 322. maddenin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümdeki sanıkla ilgili TCK.nın 53.
maddesinin uygulanması bölümünün hükümden çıkartılarak yerine “sanık hakkında TCK.nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasına,” sanık … ile ilgili hükmün sonuna gelmek üzere “Yargılama sırasında tebligat masrafından oluşan ve sanığın sorumlu olduğu 4.80 TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline” ibareleri eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanıklar Bulut, Şerafettin, Nurgül ve Haldun hakkında kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Cezaları ertelenen sanıklar hakkında, TCK.nın 51/3. maddesine göre belirlenen denetim süresinin hürriyeti bağlayıcı cezadan az olamayacağının gözetilmemesi,
Uzun süreli hapis cezaları ertelenen sanıklar hakkında, TCK.nın 53/3. maddesi uyarınca 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki hak yoksunluğuna hükmedilemeyeceğinin düşünülmemesi,
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nın 7/2. madesi uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nın 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi de gözetilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,
Yargılama giderlerinin taraflara ayrı ayrı yükletilmesi gerekirken sanıklardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321 ve 326. maddeleri gereğince BOZULMASINA, 28.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.