YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/3706
KARAR NO : 2021/18076
KARAR TARİHİ : 23.12.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Sanık … hakkında hükümlülük, erteleme; sanık … hakkında beraat, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Katılan … İdaresi vekilinin sanık … hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Olay tutanağına göre, park etmiş vaziyetteki suça konu aracın açık olan arka kapaklarından kaçak olduğu değerlendirilen çakmakların görüldüğü, sanık …’nın aracın içinde bulunan raflardaki çakmaklarla uğraştığı, sanık …’ın aracın ön bölümünde görüldüğü, ürünlerin belgesinin mevcut olmadığının anlaşılması üzerine yapılan arama sonrası aracın içinde bulunan raflar ile kolilerden kaçak nitelikte 6323 adet çakmak, 150 adet ampul ve 1200 adet pilin ele geçirildiği olayda;
Sanık …’nın soruşturma aşamasında “ele geçirilen ürünleri suça konu araca yüklediğini, diğer sanık …’ın ürünleri müşterilere dağıttığı sırada polislerin geldiğini, yalnızca yardım amaçlı bulunduğunu” ifade etmesi, kovuşturma aşamasında benzer bir şekilde “yalnızca yardım ettiğini” beyan etmesi, sanık …’ın ise soruşturma aşamasında “ürünleri genellikle arkadaşı Yahya ile birlikte sattığını, suça konu aracı Yahya ile birlikte emaneten aldıklarını, ürünleri birlikte yüklediklerini” ifade etmesi, kovuşturma aşamasında “arkadaşının yalnızca gezmek amacıyla yanında bulunduğunu beyan etmiş ise de fark edilen çelişki sorulduğunda “daha önceden arkadaşıyla birlikte satış yaptıklarını ancak olay günü sadece gezmek amacıyla yanında bulunduğunu” beyan ederek arkadaşı …’yı suçtan kurtarmaya çalıştığının anlaşılması, soruşturma aşamasında aracın kayıt maliki olan şirketin yetkilisi Bahaattin Toprak’ın “olayda kullanılan aracı sanıkların kişisel eşyalarını taşımak ihtiyacıyla ödünç olarak istediklerini” beyan etmesi karşısında sanıkların beyanları, tutanak içeriği ve ele geçirilen eşyanın ticari miktar ve mahiyette bulunduğu dikkate alınarak suça iştirak ettiği anlaşılan sanık …’nın mahkumiyeti yerine beraatına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan … İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II-Katılan … İdaresi vekili ve sanık …’ın mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
1-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2-Sanık hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK.nun 62/1. madde ve fıkrası yerine TCK’nun 62/2 .maddesinin yazılması suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3-5237 sayılı TCK’nun 51. maddesi uyarınca kasıtlı bir suçtan daha önce üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilen sanık hakkında erteleme hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
4-Adli sicil kaydına göre mükerrir olan sanık hakkında TCK’nun 58. maddesinin uygulanmaması,
5-Suça konu kaçak eşyaların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaleti ile TCK’nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde TCK’nun 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK’nun 51/7. maddesi gereğince sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirileceğinin ihtarına karar verilmesi gerektiği halde infazı kısıtlayacak şekilde sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın infaz edileceğine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan … İdaresi vekili ve sanık …’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.