YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/2336
KARAR NO : 2021/9279
KARAR TARİHİ : 29.11.2021

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Davacı … vekili Av. … tarafından, davalılar … Japan Sigorta A.Ş ve … Starr Sigorta A.Ş aleyhine 16/04/2013 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı … Starr Sigorta A.Ş yönünden evvelce verilen karar kesinleştiğinden bu davalı yönünden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, diğer davalı …Ş yönünden davanın kabulüne dair verilen 12/11/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı …Ş vekilince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
KARAR
Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 21/05/2018 tarihli ve 2015/11907 esas, 2018/5277 karar sayılı ilamında; öncelikle davalı …Ş ne zorunlu trafik sigortalı olan … plaka sayılı aracın karayolları zorunlu taşıma sigortası olup olmadığı, zorunlu taşıma sigortası olması durumunda hesaplanan tazminatın taşıma sigortası teminat limiti kapsamında olması durumunda karayolu zorunlu mali sorumluluk sigortası sorumluluğunun olmayacağı, dolayısıyla zorunlu trafik sigortacısı olan … Japan Sigorta A.Ş. yönünden taşıma sigortasının bulunmaması durumunda ise; davacının doğrudan zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında sıralı sorumluluk gereği tazminat talep edebileceği hususu dikkate alınarak karar verilmesi” gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiş; davacı vekilinin karar düzeltme istemi reddedilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada … plakalı otobüsün zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigorta poliçesinin bulunmadığı, sıralı sorumluluk gereği davalıdan tazmiat talep edilebileceği gerekçesiyle; davalı … Japan Sigorta A.Ş hakkında açılan davanın kabulü ile 54.812,90 TL tazminatın dava tarihi olan 16/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, davalı …Ş yönünden evvelce verilen karar kesinleştiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı …Ş vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı …Ş vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.808,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 29/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.