YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/18200
KARAR NO : 2012/22138
KARAR TARİHİ : 08.10.2012
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün dairemizin 21.3.2012 tarih ve 2012/1251 esas 2012/7470 karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı avukatınca karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, maliki olduğu bağımsız bölüme su abonesi olmak için davalıya başvurduğunu, ancak davalının talebi reddettiğini bildirerek abonelik sözleşmesi tesisi yönünde karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının abonelik işlemleri için istenen şartları yerine getirmediğini, abone yapılması için yönetmeliğin 6 ve 30. maddelerinde öngörülen koşulların gerçekleşmediğini, davaya konu binaya ait inşaat hesabı bulunduğunu ve hesap kesim işleminin halen yapılmadığını, binanın statik raporunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, dava konusu binanın statik uygunluk raporunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; davacının temyizi üzerine hüküm dairemizce onanmış; davacı bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dava konusu binanın iskân izninin olmadığı dosya içeriği ile sabittir. 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 30 ve 31. maddeleri hükmüne göre, yapı kullanma izin belgesi bulunmayan yerlerde abonelik tesisi mümkün değildir. Ne var ki; davadan önce 26.7.2008 tarihli Resmi Gazetede yayınlanıp yürürlüğe giren 5784 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 25.maddesinde 3194 Sayılı İmar Kanunu’na eklenen Ek Geçici 11. madde, “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar yapı (inşaat) ruhsatı alınmış ve buna göre yapılmış olup, kanalizasyon kullanma izni verilmeyen ve alınmayan yapılara yol, su, elektrik, telefon vb. gibi altyapı hizmetlerinden birinin veya birkaçının götürüldüğünün belgelenmesi halinde ilgili yönetmelikler doğrultusunda fenni gereklerin yerine getirilmiş olması ve bu maddenin yayımı tarihinden itibaren başvurulması üzerine, kullanma izni alınıncaya kadar geçici abonelik yapılabilir, bu halde elektrik ve su bağlanması abone için kazanılmış hak teşkil etmez. Ancak yapı ruhsatı alınmış ve buna göre yapılmış olma şartı
12.10.2004 tarihinden önce yapılmış olan yapılarla ilgili olarak uygulanamaz” hükmü getirilmiştir. Dayanılan maddi vakıaları bildirmek taraflara, hukuki nitelendirmeyi yapmak hâkime ait bir görevdir. Davacı, eldeki davada aboneliğin tesis edilmesini istemiş olup, yapı kullanma izin belgesi (iskân) olmadığından abonelik tesisi mümkün değilse de, “çoğun için de azı da vardır” kuralı uyarınca 3194 sayılı İmar Kanunu’na eklenen Geçici Ek 11. maddesi uyarınca ve Aski Tarifeler Yönetmeliğinin 30/d ve 6.maddenin (h) bendi gereğince araştırma yapılması gerekmektedir.
Ayrıca Aski Tarifeler Yönetmeliği 30/d maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken 6.maddesi (h) bendi gereğince; yapı ruhsatı bulunup da elektrik, doğalgaz ve telefon gibi kamu hizmetlerinin en az birinden yararlandığını ispatlamak koşuluyla, yapı kullanma izni için ilgili kuruma başvurulduğu halde izin verilmeme nedenlerinin sigorta prim veya vergi borçlarından kaynaklanması, binanın bazı kısımlarının yapı ruhsatına aykırı olması, binanın oturulan bölümleriyle ilgili olmayıp çevre düzenlemesi gibi eksikliklerden kaynaklanması halinde geçici abonelik yapılacağı kabul edilmiştir.
Somut olayda, iskan ruhsatı alınması için başvurunun olmadığı ve yapı denetim … bitirme belgesinin de mevcut olmadığı ancak eksik belgelerin tamamlanmasından ve binanın mahallinde projesine uygun olarak yapıldığının tespit edilmesinden sonra iskan ruhsatının verilebileceği, dosyada mevcut olan … Belediye Başkanlığından gelen yazı cevabından anlaşılmaktadır. Ayrıca, dava konusu bağımsız bölümün bulunduğu aynı binadaki başka dairelere su, elektrik aboneliklerinin sağlandığı dosya kapsamıyla sabittir. O halde, bu husus da dikkate alınmak suretiyle mahkemece, az yukarıda açıklanan yasa hükmü gereğince, davaya konu dairenin bulunduğu binanın teknik ve fenni şartlara uygun olarak yapılıp yapılmadığı hususu, mahallinde keşif yapılarak, denetime elverişli, açıklamalı bilirkişi raporu ile belirlenmeli, bu şekilde geçici abonelik şartlarının mevcut olup olmadığı konusunda yapılacak inceleme ve değerlendirme sonucuna göre bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozulmasına karar verilmesi gerekirken zuhulen onandığı, bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davacının karar düzeltme isteğinin kabulü ile dairemizin onama kararının kaldırılarak mahkeme kararırın yazılı şekilde bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile; Dairemizin 21.03.2012 tarih ve 2012/1261 esas, 2012/7470 karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, hükümün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan 43.90 TL karar düzeltme harcın istek halinde iadesine, 8.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.