YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/22376
KARAR NO : 2013/11135
KARAR TARİHİ : 07.11.2013

Fuhuş ve mühür bozmak suçlarından sanık … ve fuhuş suçundan sanık …’ın yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetlerine dair Gaziantep 8. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 22.12.2009 gün ve 2009/1134 Esas, 2009/1479 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar … ve … haklarında fuhuş suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Fuhuş suçunun fuhşa sürüklenen mağdur sayısınca oluşacağı gözetilmeden sanıklar hakkında yazılı şekilde tek suçtan hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin eleştiri dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık … hakkında mühür bozma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesine gelince,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında atılı suçtan kurulan hükümde adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlarda bu cezaya ilişkin gün biriminin alt sınırının, o suç tanımındaki hapis cezasının alt sınırından az olamayacağını öngören 5237 sayılı TCK.nın 61/9. maddesindeki hükmün, 19.12.2006 tarihinde 26381 nolu Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe girmiş olması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 203/1. maddesinden mahkûmiyet hükmü kurulurken, suç tarihi itibarıyla adli para cezasının alt sınırının 5 gün olmasına rağmen, alt sınırdan uzaklaşıldığı da belirtilmeden 180 gün adli para cezası üzerinden hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık … müdafiin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca, gerekçeli hükmün A-2. Bendinin 1. fıkrasında yer alan “… takdiren 180 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,” ibaresi çıkartılarak yerine “…5 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA” , ikinci fıkrada düzenlenen “…150 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,” kısmı çıkartılarak yerine “…4 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA” ve üçüncü fıkrada bulunan “…150 GÜN ADLİ PARA CEZASININ…günlüğü takdiren 20 TL’den toplam 3000 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA” bölümü çıkartılıp yerine “…4 GÜN ADLİ PARA CEZASININ… günlüğü takdiren 20 TL’den toplam 80 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA” ibarelerinin eklenmesi ve taksitlendirmeye ilişkin 4. fıkranın hükümden çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.11.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.