YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/22328
KARAR NO : 2012/2781
KARAR TARİHİ : 08.03.2012

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğu cinsel amaçla hürriyetinden yoksun kılma ve evlenme olmaksızın dinsel törenle evlenme suçlarından sanık … ile çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve çocuğu cinsel amaçla hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık …’ün yapılan yargılamaları sonunda; üzerlerine atılı suçlardan mahkûmiyetlerine dair Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.10.2010 gün ve 2010/2 Esas, 2010/512 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Sanık … müdafiin süresi içinde yapılmayan duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilerek gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve çocuğu cinsel amaçla hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanık …’in, kızı olan mağdurenin rızası hilafına diğer sanık … ile dini nikah kıyarak birlikte yaşamalarını sağladıktan sonra, bir çok kez evden kaçarak kendi evlerine gelen mağdureyi her seferinde sanık …’ye teslim etmek suretiyle onun eylemlerine iştirak ettiği, bu nedenle sanığın eylemlerinin müteselsil suç teşkil ettiği ve suç tarihinin teselsülün sona erdiği 30.06.2006 tarihi olduğu anlaşılmakla, 16.04.2010 tarihli tebliğnamedeki sanık …’in suç tarihlerinin yanlış belirlenmesi nedeniyle lehe kanunun yanlış uygulandığı konusunda bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş eylem aynı suç işleme kararının icrası kapsamında birden fazla gerçekleştirildiği halde TCK.nın 43. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, yerinde görülmeyen sanıklar müdafilerinin ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin tebliğname gibi ONANMASINA,
Sanık … hakkında evlenme olmaksızın dinsel törenle evlenme suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Dosya kapsamından sanığın mağdure ile 2005 yılı başlarında dinsel törenle evlendiğinin anlaşılması karşısında, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK ile hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK.nın bütün hükümlerinin olaya uygulanması ve ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe kanunun belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime olanak verecek şekilde kararda gösterilmesi gerektiği gözetilmeden sanığın yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.