YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/7977
KARAR NO : 2012/6459
KARAR TARİHİ : 06.06.2012

Fuhuş için başkasına kadın tedarik etme suçundan sanıklar …, …ve …’in yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetlerine dair Mersin 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19.10.2010 gün ve 2010/21 Esas, 2010/329 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar … ve … müdafii ile sanık … tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı … Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
… Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 07.11.2006 gün ve 2006/6-213 Esas, 2006/229 sayılı Kararında açıklandığı üzere; CMK.nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri gereğince hükümde “başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve şeklinin” açıkça gösterilmesi gerektiği, hüküm açıklanmadan hemen öncesinde temyiz iradesini açıklayan sanık …’ın yüzüne karşı verilen 19.10.2010 günlü hükümde ise sanık yönünden zabıt katibine beyanla tutanağa geçirilmek suretiyle kanun yoluna başvuru şeklinin açık şekilde gösterilmemesi ve “… 7 gün içerisinde … …’da temyiz kanun yolu açık olmak üzere…” denilmek sûretiyle kanun yoluna başvuru süresinin başlangıcının yanıltıcı şekilde gösterilmesi nedeniyle aynı Kanunun 40 ve devamı maddelerine göre temyiz süresinin geçirilmesinde sanık …’ın kusurunun bulunmadığı ve eski hale getirme nedeninin oluştuğu nazara alınıp, kanun yoluna başvuru şeklinin gösterilmemesi ve süresinin başlangıcının yanıltıcı şekilde gösterilmesi nedenleriyle hükmün kesinleşmediği anlaşıldığından, sanık …’ın 28.12.2011 tarihli dilekçesinin hükmün kendisine tebliğinden itibaren ve süresinde verilmiş temyiz dilekçesi niteliğinde olduğu kabul edilerek gereği düşünüldü:
Sanıkların işledikleri kabul edilen fuhuş için başkasına kadın tedarik etme suçunun 765 sayılı …nın 436/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tâbi olduğu, suç tarihi olan 31.07.2003’den inceleme
gününe kadar bu sürenin geçtiği anlaşıldığından, 5237 sayılı …nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükümlerin CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 06.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.