YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/17471
KARAR NO : 2021/9328
KARAR TARİHİ : 29.11.2021

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davalılar … ve … yönünden davanın kısmen kabulüne, davalı … yönünden davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay(Kapatılan)….Hukuk Dairesi’nin 12/02/2015 gün 2013/15017 Esas- 2015/2703 Karar sayılı ilamında; “1-… olaydan zarar görenlere veya diğer hak sahiplerine 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 9’ncu maddesindeki koşullardan birinin gerçekleşmesi nedeniyle ödeme yaptıktan sonra yine koşulları gerçekleştiği takdirde halefiyete dayanarak zarar sorumlularına rücu edebileceği aynı Yönetmeliğin 16.maddesinde hüküm altına alınmıştır. Mahkemece davacının 7.862,00 TL ve 7.494,00 TL lik banka havalesi ödemeleri yeterli görülerek karar verilmiştir. Ne var ki mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmak için yeterli değildir. Davalı işleten ve sürücü mirasçıları, ölenin mirasçılarına karşı gerçek zarardan sorumludur. Bu nedenle öncelikle davacının, davadan önce yaptığı ödemeye ilişkin dosyanın da getirtilerek, Güvence Hesabının ödeme yaptığı tarihteki verilere göre kazada ölen Sinem Ekşili’nin mirasçılarına ödemesi gereken gerçek zarar miktarı konusunda uzman aktüer bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu konuda hiçbir inceleme ve araştırma yapılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. 2-Mahkemece itirazın iptali ile birlikte davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmişse de alacak yargılamayı gerektirdiğinden likit bir alacaktan söz edilemeyeceğinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi de doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.” gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın davalılar … ve … yönünden kısmen kabulü ile; davalılar … ve …’nın … İcra Müdürlüğünün 2009/4017 esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazların iptaline, takibin davalılar … ve … yönünden kaldığı yerden devamına, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, davalı … yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisinde, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda dökümü yazılı 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 29/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.