YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/2180
KARAR NO : 2021/13283
KARAR TARİHİ : 22.12.2021

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği

Olay tarihinde … ilçe Jandarma Komutanlığında uzman çavuş olarak görev yapmakta olan sanığın, suça konu bilgi alma tutanağında bilgisine başvurulan … adına atılı imzayı sahte olarak atmak veya attırmak suretiyle kamu görevlisinin resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia ve kabul edilen kamu davasında, sanığın suçlamaları kabul etmediği, kendisinin taraflarla hiç bir tanışıklığının söz konusu olmadığını, sahtecilik kastı ile hareket etmesini gerektirir bir durum bulunmadığını, …’in beyanını araç içerisinde almak durumunda kaldığını, imzanın fiziki koşullardan dolayı şahsa ait çıkmamış olabileceğini savunduğu; müşteki …’in … Cumhuriyet Savcılığının 2013/150 soruşturma numaralı dosyasında 27.02.2013 tarihli beyanında “bilgi alma tutanağındaki ifade içeriği tamamıyla doğrudur bana aittir. Ancak ismim altında yer alan imza bana ait değildir”, aynı soruşturma dosyasında 19.06.2014 tarihli beyanında “ifademi verdikten sonra aceleyle gittiler. Onun içinde imzamı almadılar” yargılamaya konu, … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/383 Esas sayılı dosyasında … Asliye Ceza Mahkemesince talimatla alınan beyanında ise “ben her ne kadar alınan ifademde imzanın bana ait olmadığını söylemişsem de hatırladığım kadarıyla bilgi alma tutanağındaki imza, üzeri hafif karalı silik bir imzaydı, ben de benim imzama benziyor ancak üzerinde oynama yapılmış olabilir diye düşünerek imza benim değildir dedim, imza bana ait olabilir, ayrıca, ilgili tutanaktaki ifadeler benim anlattığım şekilde geçmişti” şeklinde tutanak içeriğinin doğru olduğunu yinelediği ancak imzanın sahteliği konusunda çelişkili beyanlarda bulunduğu; Dairemizce, dosya arasında bulunan suça konu belge sureti üzerinde yapılan incelemede, müşteki adına atılı imzanın basit tersimli, karakteristik özellikler arz etmeyen bir imza olduğunun gözlemlendiği ve dosyada mevcut … Kriminal Polis Laboratuarının 22.05.2014 tarihli ekspertiz raporunda, mukayese belgelerin huzurda alınmış yazı imza örnekleri olduğu anlaşılmakla müşteki Hasan Şerif Göçmen’in suç tarihine yakın tarihlerde resmi kurumlarda bulunan samimi imza örnekleri temin edilerek daha önceden huzur da alınan imzalarıyla birlikte yeniden imzanın aidiyeti hususunda ekspertiz raporu alınıp, müştekinin yazının içeriğinin doğru olduğu yönündeki beyanları da nazara alınarak sanığın suç kastı değerlendirildikten sonra hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik araştırma ve yetersiz gerekçi ile mahkumiyet hükmü verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 22.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.