YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/8415
KARAR NO : 2021/15252
KARAR TARİHİ : 15.12.2021

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptali nedeniyle uğranılan zararın TMK’nın 1007. maddesi uyarınca tazmini  davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi’nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte … 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/131 E. – 2017/114 K. sayılı kararının Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptali nedeniyle uğranılan zararın TMK’nın 1007. maddesi uyarınca tazmini  istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın  kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun  … Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi’nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu … ili, … İlçesi, … Mahallesi 418 parsel sayılı, 19,700,00 m2 yüzölçümlü taşınmazın Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan dava sonucunda … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/47 Esas, 2013/549 Karar sayılı ilamı ile 15.076,36 m2’lik kısmının tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın temyiz edilmeyerek 26/05/2014 tarihinde kesinleştiği, dava konusu 488 parsel sayılı, 3.600,00 m2 yüzölçümlü taşınmazın ise Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan dava sonucunda … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/48 Esas, 2014/191 Karar sayılı ilamı ile tamamının tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın temyiz edilmeyerek 18/10/2014 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 09/03/2016 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu taşınmazlara net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve taşınmazların  gerçek bedelinin TMK’nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazineden tahsiline karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 15/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.