YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/3765
KARAR NO : 2021/7494
KARAR TARİHİ : 02.12.2021

MAHKEMESİ : … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları …’ın … ada … parsel sayılı taşınmazdaki 3 ve 4 nolu bağımsız bölümlerin tamamı ile 2 nolu bağımsız bölümdeki 31/72 payını davalı kızına satış suretiyle devrettiğini, yapılan işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı,devrin bedeli karşılığında yapıldığını, muvazaanın olmadığını, iddiaların yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davalının istinaf başvurusunun kabulü ile HMK’nın 353/1-b.2 maddesi gereğince muris muvazaası şartlarının söz konusu olayda gerçekleşmediği taşınmazların davalı tarafça muris ikna edilerek, hile ile elinden alındığı gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesine ait kararın gerekçe kısmı değiştirilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi …’un raporu okundu. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 18.418,80 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02/12/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.