YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/5591
KARAR NO : 2021/2943
KARAR TARİHİ : 11.11.2021

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Konya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 12/09/2004 tarihinde verilen dilekçeyle tereke temsilcisi atanması talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 28/10/2004 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacılar vekili tarafından talep edilmiştir. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf talebinin usulden reddine dair verilen kararın bir kısım mirasçılar ve tereke temsilcisi … tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
KARAR
Dava, terekeye temsilci atanması istemine ilişkindir.
Bir kısım mirasçılardan …, …, …, … ve …, terekeye temsilci olarak davayı başından beri takip eden mirasçılardan …’nin terekeye temsilci olarak atanmasını, 11.11.2014 ile 17.07.2020 tarihleri arasında terekede taşınmaz kalmadığını ve tereke temsilcisi …’nin hiçbir iş yapmadığından elde ettiği haksız kazançların terekeye iade edilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Bir kısım mirasçılar ve tereke temsilcisi … tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf talebinin usul yönünden reddine karar verilmiştir.
Hükmü, bir kısım mirasçılar ve tereke temsilcisi … temyiz etmiştir.
Somut olayda, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince verilen karar, “4’üncü maddede gösterilen davalar ile (23/6/1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararlar” düzenlemesini içeren 6100 sayılı HMK’nın temyiz edilemeyen kararlar başlıklı 362/1-b maddesi kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. Bu maddede de açıkça belirtildiği üzere verilen karar kesin nitelikte olduğundan temyiz edilemez.
Kesin karara karşı temyiz yoluna başvurulduğu, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından bu konuda bir karar verilmeksizin dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldığından, temyizi kabil olmayan kesin karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz dilekçesinin Bölge Adliye Mahkemesi kararının kesin olması nedeniyle 6100 sayılı HMK’nın 366. maddesi yollamasıyla 346. maddesi gereğince REDDİNE, gereksiz yatırılan harcın yatıranlara iadesine, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 11.11.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.