YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8312
KARAR NO : 2012/12035
KARAR TARİHİ : 31.10.2012

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı şirket, dava konusu 283 ada, 6 parselde yer alan 2 nolu bağımsız bölümü, 17/01/2007 tarihinde dava dışı kişiden satın alma yoluyla iktisap ettiğini, davalının mülkiyetten ve sözleşmeden kaynaklı bir hakka dayanmaksızın taşınmazı işgal ettiğini, ileri sürerek 6570 sayılı Yasanın 12/3. maddesi uyarınca elatmanın önlenmesine ve ecrimisil tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davanın çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olduğu, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmadığından 6570 sayılı Yasanın 12/3 madesi hükümlerinin uygulanamayacağı, keşfen saptanan değer karşısında Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi…’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 16. maddesi hükmü ve 04.03.1953 tarih, 10/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca dava değerinin elatılan yerin değeri ile birlikte istenilen ecrimisil isteminden ibaret olacağı götezilmek suretiyle görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 31.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.