YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/19849
KARAR NO : 2013/20479
KARAR TARİHİ : 27.06.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdur tarafından hüküm tarihinden sonra ibraz edilen 12.06.2006 tarihli dilekçe ile sanık ve yakınlarının zararlarını giderdiğini beyan ettiği, dilekçede zararının hangi tarihte giderildiğine ilişkin açıklık bulunmadığının anlaşılması karşısında, mağdurdan zararının hangi tarihte giderildiği sorularak, Y.C.G.K.’nın istikrar bulmuş içtihatları (örneğin; 27.05.2008 günlü, 11-127 esas ve 147 karar sayılı kararında belirtildiği üzere) müştekinin zararının hüküm tarihinden sonra da giderildiğinin kabul edilmesi halinde dahi 5237 TCK’nın 168.maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma imkanı bulunması ve şartları oluştuğu taktirde ise 765 sayılı TCK’nın 523.maddesinin sanık hakkında uygulama ihtimalinin bulunduğunun anlaşılması karşısında, uygulamalar yapılıp sonucuna göre lehe yasanın belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2-Sanık ve arkadaşı …’in müştekinin işyerine birlikte girdikleri anlaşıldığından lehe kanunun tespiti amacı ile yapılan karşılaştırmada işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.