YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/13610
KARAR NO : 2014/16097
KARAR TARİHİ : 21.10.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ile gayri resmi ilişkilerinin olduğunu ve müşterek 3 çocuklarının bulunduğunu, müteahhitlik yaptığını, işlerinin bozulduğu ve yaşlılığa bağlı hastalandığı dönemde davalının ”pansiyon yerini üzerime yap, çocuklarımız mağdur olmaz, istediğin zaman sana geri devrederim” telkini üzerine kat irtifakı kurulu 576 ada 4 parseldeki 2, 3 ve 4 nolu işyerlerini satış göstermek suretiyle herhangi bir bedel almadan davalıya devrettiğini, anılan işlemin iptali hususunda hile iddiasına dayalı Turgutlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008/687 E. sayılı dosyasından açtığı davanın iddianın ispatlanamadığı gerekçesi ile reddedildiğini, temlikin muvazaalı olup asıl amacın nikahlı eşinden mal kaçırmak olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, kesin hüküm bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine dair verilen karar, Dairece; ”Davanın taraf muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkin olduğu, mahkemenin kabulünde olduğu gibi gerçekten de, davada ileri sürülen iddianın içeriği itibariyle, 5.2.1947 tarih 20/6 sayılı İnançları Birleştirme Kararı kapsamında yazılı delille kanıtlanması gerektiği, ancak bu yönde bir delil ibraz edilmediği, ne var ki, dava ve delil dilekçelerinde davacının “v.s. kanuni deliller” demek suretiyle yemin deliline de dayandığı gözetilerek, yemin deliline başvurup vurmayacağı hususunun kendisine hatırlatılması, başvurması halinde yeminin usulüne uygun biçimde yerine getirilmesinin sağlanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, anılan husus gözardı edilerek hüküm kurulmasının doğru olmadığı” gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacının taraf muvazaası iddiasını yazılı delille ispat edemediği, teklif ettiği yemini davalının eda ettiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 21.10.2014 Salı günü saat 9.39’da daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.