YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/8892
KARAR NO : 2013/20149
KARAR TARİHİ : 25.06.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
(Kapanan Fatih 1. Asliye Ceza Mahkemesi)
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müştekinin beyanı, 18.07.2003 tarihli tespit tutanağı ve dosya kapsamına göre; suça konu otomobilin kapalı ve kilitlenmiş kapısının kapı kilidinin kırılarak açılıp düz kontak yapıldığının belirtilmesi karşısında; sanıkların eyleminin 765 sayılı TCK’nın 493/1-son. maddesine uyan suçu oluşturduğu; eylemin kamunun güvencesi altındaki otomobili çalma suçu kabul edilerek verilen hüküm nedeniyle suç tarihi itibariyle zamanaşımının gerçekleşmediği belirlenerek yapılan incelemede; 
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 
Ancak; 
1- 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca yüklenen suçun alt sınırının 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektirmesi karşısında; sanıklara zorunlu müdafii atanıp, hazır bulundurulmamak suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 150/3 ve 188/1. maddesine aykırı davranılması, 
2- 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca sanıklar yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerini olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı, müştekinin kapısı kilitli otomobilin kapısının açılarak düz kontak yapılması suretiyle çalınması eyleminin, 765 sayılı TCK’nın 493/1-son, 522 (pek fahiş) maddelerine ve 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 53 maddelerine uyan hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, 765 sayılı TCK’nın 491/2-son maddesine uyan suçu oluşturduğu kabul edilerek yazılı şekilde uygulama yapılması,

3- Müştekinin aracının bulunduğu yerden çalınmasından sonra olay yerinden uzaklaşırken, kesintisiz izleme olmaksızın kolluk tarafından yakalanan sanıkların eyleminin tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü ile yazılı şekilde cezadan 5237 sayılı TCK’nın 35/2 (765 sayılı TCK’nın 62) maddesi gereğince indirim yapılması, 
4- Kabule göre de; 
Özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi ile uygulama yapılmaması, 
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve …’nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 25.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.