YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/877
KARAR NO : 2014/16074
KARAR TARİHİ : 21.10.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, dava konusu 13317 ve 13642 parsel sayılı taşınmazların mirasbırakanın ölümü üzerine 03.12.1979 tarih ve 3818 yevmiye numaralı akitle intikal işlemlerinin ardından aynı akitle rızai taksimle yasal mirasçıları arasında paylaşıldığı, ancak sözleşmenin okuma yazma bilmeyen davacı … ve … yönünden gerekli şekil şartlarına uyulmaması, davacılar … ve …’in işlem yapıldığı tarihte yaşları küçük olup velayeten yapılan tasarrufun emredici kanun hükümlerine aykırı olması, davacıların iradelerinin, davalıya güvenlerinden dolayı hile ve fesada uğratılması nedenlerine dayalı olarak mutlak butlanla geçersiz olduğunu, 30.12.2011 tarihinde açılan ortaklığın giderilmesi davası ile sözleşme içeriğinin öğrenildiğini ileri sürerek, tapu iptali ve miras payları oranında tescil istemişlerdir.
Davalı, davanın zamanaşımına uğradığını, davacıların kötü niyetli olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın 10 yıllık yasal süre içerisinde açılmadığı davanın zamanaşımına uğradığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle hile iddiası bakımından 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği, kaldı ki taksim sırasında iradelerinin fesada uğratıldığı iddiasının kanıtlamadığı gibi davacılardan yaşları küçük olanların akitten kısa bir süre sonra ergin olmalarına rağmen, velayet görevinin kötüye kullanılması iddiasını uzun süre sonra ileri sürdükleri ayrıca bu iddianın da kanıtlamadığı gözetilerek, yazılı şekilde karar verilmiş olması bu gerekçe ile ve sonucu itibariyle doğru olduğuna göre, davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 21.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.