YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/22782
KARAR NO : 2013/27818
KARAR TARİHİ : 07.10.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık müdafiinin 19.09.2012 tarih,2012/248 esas ve 2012/164 karar sayılı hükme yönelik temyiz talebinin incelemesinde,
Sanık müdafiinin 17.10.2012 günü tebliğ edilen hükmü, 22.11.2012 günlü dilekçesiyle temyiz ettiği anlaşıldığından, yasal süresinden sonraki temyizi nedeniyle, temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Mühür bozma suçunda kurulan hükmün incelenmesinde;
6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararı sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olup, mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararından sonra mühür bozma suçu yönünden kurulan 19.09.2012 tarihli ikinci karar yok hükmünde olup müşteki kurum vekilinin, mühür bozma suçundan 02.02.2012 tarih,2010/99 esas ve 2012/16 karar sayılı hükme yönelik temyiz talebinin incelemesinde,
Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından açılan kamu davası üzerine müşteki vekilinin 04.06.2010 tarihli dilekçe ile sadece elektrik enerjisi hırsızlığı yönünden katılma talebinde bulunduğu,bu dilekçeye istinaden katılma kararı verildiği,mühür bozma suçu yönünden katılma talebi ve katılma kararının olmadığı anlaşılmakla,müşteki vekilinin mühür bozma suçundan verilen kararı temyize hakkı bulunmadığından temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
III-Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 07.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.