YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/41573
KARAR NO : 2021/11609
KARAR TARİHİ : 06.12.2021

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 10.09.2021 tarih ve 2021/14845 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 08.10.2021 tarih ve KYB-2021/112588 sayılı ihbarname ile;
Basit dolandırıcılık suçundan sanık …’ün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 157/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 1 yıl hapis ve 100,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair Fethiye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.02.2009 tarihli ve 2007/360 esas, 2009/16 sayılı kararının, Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 23.12.2013 tarihli ve 2012/1728 esas, 2013/20693 karar sayılı ilâmı ile onanarak kesinleşmesini müteakip infazı aşamasında, 02.12.2016 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle hükümlünün hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi talebinin reddine dair Fethiye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/11/2020 tarihli ve 2007/360 esas, 2009/16 sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine ilişkin merci Fethiye Ağır Ceza Mahkemesinin 17.12.2020 tarihli ve 2020/1605 değişik iş sayılı kararının “Her ne kadar Fethiye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.11.2020 tarihli kararı ile sanığın mahkumiyetine konu olan ve uzlaştırmaya tabi bulunan basit dolandırıcılık suçunun, uzlaştırmaya tabi olmayan özel belgede sahtecilik suçu ile birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaştırma işlemleri yapılamayacağından bahisle uyarlama talebinin reddine karar verilmiş ise de;
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 08.06.2021 tarihli ve 2021/5883 esas, 2021/6755 sayılı ilamında ”…24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesinin üçüncü fıkrasına “birlikte” ibaresinden sonra gelmek üzere “aynı mağdura karşı” ibaresi eklenmiş olup, anılan yasa maddesinde yapılan değişiklikle uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte aynı mağdura karşı işlenmiş olması halinde uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağının düzenlendiği dikkate alınarak, somut olayda sanığın üzerine atılı özel belgede sahtecilik suçunu kamuya karşı işlediği, bu itibarla atılı suçlar açısından mağdurların farklı olduğu anlaşılmakla, sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu, kanuna aykırı olup, … hükmün BOZULMASINA,” şeklinde belirtildiği üzere; sanığın mahkûmiyetine konu özel belgede sahtecilik suçunun mağdurunun kamu, dolandırıcılık suçunun mağdurunun ise Yemliha Öztürk olduğu somut olayda, sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. maddeleri gereğince yeni düzenlemeye göre uzlaştırma işlemleri yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nin 253. maddesinin üçüncü fıkrasına “birlikte” ibaresinden sonra gelmek üzere “aynı mağdura karşı” ibaresi eklenmiş olup, anılan yasa maddesinde yapılan değişiklikle uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte aynı mağdura karşı işlenmiş olması hâlinde uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı nazara alındığında; sanığın üzerine atılı özel belgede sahtecilik suçunun mağdurunun Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.04.2014 tarihli, 2013/11-397 Esas ve 2014/202 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere “kamu” olduğu, dolandırıcılık suçunun mağdurunun katılan Yemliha Öztürk olduğu, dolayısıyla sanığa isnat edilen özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarının mağdurlarının farklı olduğu anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’nin 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, 24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle, kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görülmekle, Fethiye Ağır Ceza Mahkemesinin 17.12.2020 tarihli ve 2020/1605 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nin 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, hükümlü, anılan mahkeme ilamında basit dolandırıcılık suçu nedeniyle cezaevine alınmışsa, cezasının infazının durdurulmasına, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değilse derhal TAHLİYESİNE, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine dosyanın mahaline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 06.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.