YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/2450
KARAR NO : 2021/9596
KARAR TARİHİ : 02.12.2021
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan Yargıtay …. Hukuk Dairesinin 03/03/2020 gün 2019/3676 Esas 2020/2490 Karar sayılı ilamında; “İlk Derece Mahkemesince davanın esastan reddine dair verilen karara karşı davacılar vekilinin istinaf kanun yolu başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi’nce; kaza tarihinin 15/12/2012 olduğu, davanın 04.04.2017 tarihinde açıldığı, 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu, dava zaman aşımı dolmuş olduğundan, mahkemece ara karar ile davalının zaman aşımı defi itirazının reddine karar verilmesi hatalı ise de, davalı … şirketince yerel mahkeme kararının istinaf edilmemesi nedeniyle davacı taraf lehine usuli müktesep hak doğmuş olduğundan ve dahi zaman aşımı, hak düşürücü süreden farklı olarak mahkemece re’sen dikkate alınacak bir husus olmadığından bu hususa dokunulmadığı ve poliçede koltuk adedi 1 sürücü, 1 yolcu şeklinde ölüm teminatı olarak 100.000,00-TL olarak belirlendiği gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın kabulüne karar verildiği, ancak; İlk Derece Mahkemesi’nce verilen davanın esastan reddine dair karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurmada hukuki yararı bulunmadığından davacı taraf lehine kazanılmış hak oluşmayacağı, bu durumda; kazanılmış hak meydana gelmediğinden Bölge Adliye Mahkemesi’nce davalının zamanaşımı def’i hakkında değerlendirme yapılması gerektiği” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uygun yapılan yargılama neticesinde, Bölge Adliye Mahkemesince davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile; Gümüşhane Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi’nin 06.03.2018 tarih ve 2017/156 Esas, 2018/189 Karar sayılı hükmünün HMK’nın 353/(1)-b-2 maddesi uyarınca, kaldırılmasına, kaldırılan hükmün yerine geçmek üzere; davacılar tarafından davalı aleyhine açılan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, karar verilmiş, söz konusu karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, Bölge Adliye Mahkemesince uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve Kanuna uygun olan hükmün HMK’nın 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, dosyanın İlk Derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 02/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.