YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/17391
KARAR NO : 2013/9693
KARAR TARİHİ : 25.09.2013
Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (üç kez), konut dokunulmazlığını bozma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs suçlarından sanıklar … ile …’nın yapılan yargılamaları sonunda; sanıkların mağdureler … ile …’ye yönelik işledikleri kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (iki kez) suçu ile konut dokunulmazlığını bozma suçundan mahkûmiyetlerine ve mağdure …’e karşı işledikleri kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu ile mağdure …’ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair Kars 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 12.10.2009 gün ve 2007/259 Esas, 2009/453 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Mahkemece sanıklar haklarında mağdure … karşı işledikleri kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu ile mağdure … yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs suçundan dolayı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil kararlardan olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı gibi sanıklar müdafiince bu kararlarla ilgili olarak yapılan itiraz üzerine Kars Ağır Ceza Mahkemesinin 03.12.2009 günlü, 2009/570 Değişik İş sayılı ilamı ile vaki itirazların reddine karar verildiği dosya kapsamından anlaşıldığından bu suçlara ilişkin temyiz istemlerinin CMUK.nın 317. maddesi gereğince reddiyle incelemenin sanıklar haklarında mağdureler … ile …’ye karşı işledikleri kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan (iki kez) ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklar haklarında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde,
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanıklar müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar haklarında mağdureler … ile …’ye karşı işledikleri kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan (iki kez) kurulan hükümlerin incelenmesine gelince,
Suç tarihinden önce ailesinden istettiği mağdure …’nin verilmemesi üzerine kaçırmaya karar veren sanık …’ın bu maksatla olay gecesi akrabası olan sanık …’la birlikte mağdure …’nin kaldığı eve geldiği ve dış kapıyı zorlayarak içeriye giren sanıkların salonda oturan mağdureler …, … ile …’in üzerine salon kapısını kapatıp kilitledikten sonra diğer odada bulunan …’yi zorla kaçırmak için sürükleyerek evden çıkarttıkları sırada salonda kapalı kalan mağdurelerin penceredeki korkuluk demirini söküp çıkarak müdahale etmesi nedeniyle …’yi eve yakın mesafede bırakarak kaçtıkları dosya kapsamından anlaşıldığından sanıkların mağdureler …, … ile …’yi tek hareketle salona kilitlemekle bu mağdurelere yönelik eylemlerinin tamamlandığı sabit olduğundan tebliğnamenin 3/1. bendindeki teşebbüs hükümlerinin tartışılmasına ilişkin bozma isteyen düşünceye katılınmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanıkların mağdure …’yi kaçırmak için zorla girdikleri evin salonunda bulunan mağdureler … ile …’yi tek bir hareketle üstlerine kapıyı kapatıp kilitlemek suretiyle hürriyetlerinden yoksun bıraktığı tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından eylemlerinin zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğunun kabulü ile TCK.nın 109/1-3b-3f, 43/1, 62/1. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları gerekirken mağdure sayısı kadar suç işlediklerinden bahisle yazılı şekilde TCK.nın 109/1-3b-3f, 62/1. maddelerinin iki kez tatbikiyle cezalandırılmaları suretiyle sonuç cezaların fazla tayini,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.