YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/2164
KARAR NO : 2012/5139
KARAR TARİHİ : 07.05.2012
Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçlarından sanık …’ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair Uşak Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.12.2011 gün ve 2009/266 Esas, 2011/558 Karar sayılı cinsel istismar suçu yönünden re’sen de temyize tâbi hükümlerin süresi içinde sanık müdafileri tarafından temyiz edilmesi ve incelemeninde duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine; dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.02.2012 günlü tebliğnamesiyle Daireye gönderilmekle 25.04.2012 Çarşamba saat 13.30’a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti.
Belli günde Hakimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından … …. hazır olduğu halde oturum açıldı.Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekâletnameye dayanarak sanık … adına gelen Av. … huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 09.05.2012 Çarşamba günü saat 13:30’a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Mahkemenin gerekçeli kararda aşağıda belirtilen şekilde yaptığı değerlendirmede, evli ve üç çocuklu sanığın, henüz on yaşında bulunan mağdur üzerinde koruma ve gözetim yükümlülüğü bulunmasa da, ailece görüştükleri mağduru kandırarak boş daireye götürmek suretiyle burada fiili livata yoluyla çocuğun ruh sağlığı bozulacak şekilde nitelikli cinsel istismar, hürriyetinden yoksun kılma suçunu ve olaydan sonra ise mağdura yönelik tehdit suçunu işlediği, hatta devam eden süreçte mağduru aynı yere götürmek girişiminde bulunduğu, sanığın eylemlerini ısrarlı bir şekilde devam ettirme kararlılığı sergilediği, suç işleme kastının yoğunluğu göz önünde bulundurulduğunda sanığın suç işlemeye eğilimli olumsuz sosyal kişilikte bulunduğu, sanık hakkında dosyaya yansıyan hakkında uygulanması gerektiren herhangi bir lehine takdiri indirim sebebi teşkil edecek bir hususun da bulunmadığı vicdani kanısına varılarak, sanığın ileride yeniden suç işlemeyeceği hususunda mahkemede olumlu kanaatin oluşmaması nedeni sanık hakkında verilen cezalarda takdiri indirim sebebi ile erteleme hükümlerinin uygulanmaması gerekçesinin CMK 231/6-b maddesinde belirlenen yasal şartı karşılaması nedeni ile somut olarak açıklandığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, yerinde görülmeyen sanık müdafilerinin temyiz itirazları ve sanık müdafiin duruşmalı inceleme esnasındaki sözlü savunmasının reddiyle hükümlerin tebliğname gibi ONANMASINA, 07.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
07.05.2012 tarihinde verilen iş bu karar 09.05.2012 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından … … hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.