YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/17027
KARAR NO : 2014/16442
KARAR TARİHİ : 23.10.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : … V.D.
DAVALILAR : … V.D.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, 33 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakanları … adına, 37 parsel sayılı taşınmazın ise dava dışı … adına tespit ve tescil edilmesi gerekirken, 37 parsel sayılı taşınmazın murisleri … adına, 33 parsel sayılı taşınmazın ise … adına tespit ve tescil gördüğünü, bu durumun düzeltmesi için murisleri …’nin 37 parsel sayılı taşınmazını dava dışı …’nın oğluna, …’nın da adına tescil edilen 33 parsel sayılı taşınmazını …’nin tek erkek evladı olan davalıların murisi …’a satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak gerçekleştirildiğini ileri sürerek, miras payları oranında iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, savunma getirmemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar Dairece “… tarafların ortak mirasbırakanı olan … tarafından yapılmış temlik olmadığı, bu durumda olayda 01.04.1974 tarih ½ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi…” gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 23.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.